Waarom Europa nog aan het infuus van Amerikaanse hyperscalers ligt, en wat er nodig is om eraf te komen

Digitale soevereiniteit is een mainstream debat geworden. Overheden en bedrijven beseffen dat het ongemakkelijk, en risicovol, is dat onze kritieke digitale infrastructuur bijna volledig draait op Amerikaanse platformen zoals Microsoft, Amazon en Google. We liggen aan een infuus van deze hyperscalers, het handjevol aanbieders dat cloudplatformen op wereldschaal draait.

Toch is de ongemakkelijke waarheid dat het infuus voorlopig nog nodig is. Niet omdat we het niet anders zouden willen, maar omdat Europa simpelweg nog niet alles heeft gebouwd wat het nodig heeft om echt onafhankelijk te zijn.

In dit artikel leggen we uit:

• waarom we vandaag afhankelijk zijn van Amerikaanse hyperscalers;
• waarom “gewoon een Europees datacenter bouwen” niet genoeg is;
• welke fundamentele diensten Europa moet ontwikkelen om echte digitale autonomie te bereiken.

Waarom we vastzitten aan Amerikaanse hyperscalers

De Amerikaanse hyperscalers leveren niet zomaar cloudcapaciteit. Ze leveren complete ecosystemen:

• wereldwijde schaal en beschikbaarheid;
• zeer volwassen security- en complianceprocessen;
• geïntegreerde ontwikkelplatformen, met continuous integration en delivery (CI/CD), identiteit en monitoring;
• en, cruciaal, de software die eindgebruikers elke dag nodig hebben.

Microsoft is het schoolvoorbeeld. Windows, Microsoft Entra ID (voorheen Active Directory), Microsoft 365 en Teams zijn geen verzameling losse producten. Samen vormen ze een geïntegreerd besturingssysteem voor organisaties, dat miljoenen medewerkers zonder training gebruiken. Dat is geen toeval; het is het resultaat van dertig jaar bouwen aan een ecosysteem. Europa heeft alternatieven voor sommige onderdelen, maar het mist deze naadloze integratie van het geheel.

Waarom die afhankelijkheid vandaag nog rationeel is

De hyperscalers verlaten zonder een volledig alternatief klaar te hebben is geen soevereiniteit, het is zelfbeschadiging. Zonder hun mogelijkheden gebeurt het tegenovergestelde van wat we willen:

• organisaties verliezen het vermogen om uit te voeren en te schalen;
• operationele en securityrisico’s gaan omhoog in plaats van omlaag;
• kosten stijgen fors door fragmentatie en het maatwerk dat die afdwingt;
• innovatie stokt omdat de toegang tot geavanceerde tools, zoals kunstmatige intelligentie (AI), verdwijnt.

Voor kritieke processen, denk aan zorg, energie of logistiek, is een “koude exit” simpelweg onverantwoord.

Daarom is de enige rationele keuze, hoe ongemakkelijk ook, om Amerikaanse cloudplatformen voorlopig te blijven gebruiken en tegelijk onze eigen capaciteiten op te bouwen. Digitale onafhankelijkheid is geen schakelaar die je omzet. Het is een transitiepad.

De misvatting: “Kunnen we niet gewoon Europese datacenters bouwen?”

Deze misvatting komt in het debat steeds terug.

Ja, Europa kan uitstekende datacenters bouwen. Sterker nog, ze bestaan al, en ze behoren tot de groenste ter wereld. Maar een datacenter is in de kern alleen faciliteiten: beton, stroom, koeling en serverracks.

De echte afhankelijkheid, en de vendor lock-in, zit in de lagen boven het beton:

• het besturingssysteem (OS);
• identiteits- en toegangsbeheer (IAM);
• productiviteits- en samenwerkingssoftware, geleverd als software as a service (SaaS);
• schaalbare applicatieplatformen, geleverd als platform as a service (PaaS);
• geïntegreerde ontwikkel- en beheertools.

Zolang deze logische lagen Amerikaans zijn, blijft de afhankelijkheid volledig bestaan, waar de servers fysiek ook staan.

Wat Europa echt moet bouwen

Als Europa onafhankelijk wil worden, moet het leren denken in stacks, niet in losse producten.

1. Niet alleen rekenkracht, maar een geïntegreerde fabric

Een vaak onderschatte kracht van de hyperscalers is de zogenoemde cloud fabric: de diep geïntegreerde laag waarin rekenkracht, netwerk en security één intelligent geheel vormen.

In Azure of Amazon Web Services (AWS) is dit de standaard:

• netwerksegmentatie zit ingebouwd in het platform;
• firewalling en routering zijn software-defined en centraal aangestuurd;
• identiteit, netwerk en security zijn naadloos verbonden via policies;
• best practices worden automatisch afgedwongen, compliance by default.

Voor IT-teams maakt dat een wereld van verschil:

• veel minder handmatige, foutgevoelige configuratie;
• geen noodzaak om de infrastructuur voor elk project opnieuw te ontwerpen;
• voorspelbaar gedrag, zelfs op zeer grote schaal.

Dat staat in schril contrast met traditionele datacenters, waar netwerk, opslag en security vaak nog aparte disciplines zijn, elk met een eigen team, eigen tools en risicovolle overdrachten ertussen.

De conclusie: een Europees alternatief kan niet stoppen bij het leveren van servers en opslag. Het moet ook leveren:

• een gestandaardiseerde netwerkfabric;
• geïntegreerde securityconcepten;
• policy-gedreven configuratie als standaard.

2. Een complete, onafhankelijke Europese werkplekstack

Dit gaat niet om één applicatie, maar om een compleet, samenhangend software-ecosysteem dat de Amerikaanse werkplek kan vervangen. De minimale eisen voor zo’n stack zijn:

• Een soeverein besturingssysteemconcept. Niet per se één enkel besturingssysteem, maar een open standaard die onafhankelijk is van Amerikaanse kernels zoals die van Windows of macOS.
• Een onafhankelijke identiteitslaag. Een Europees alternatief voor Active Directory en Microsoft Entra ID. Dit is de sleutel tot toegang en tot data.
• Productiviteit en samenwerking. Volwaardige alternatieven voor Office en Teams: documenten, mail, chat en video.
• Uniform devicebeheer. De mogelijkheid om laptops en mobiele devices te beheren en te beveiligen, het alternatief voor Microsoft Intune.
• Security by design. Ingebouwde naleving van regelgeving van de Europese Unie (EU), geen bijzaak.

Cruciaal is dat dit alles moet werken zonder enige afhankelijkheid van Amerikaanse clouds, licentiemodellen of propriëtaire kernels.

Maar zelfs als we dit technisch weten te bouwen, is het nog niet genoeg.

3. Een levend ecosysteem, geen leeg softwareframework

Een softwareplatform verdient zijn bestaansrecht pas als derden er actief op bouwen: onafhankelijke softwareleveranciers (ISV’s), bouwers van clouddiensten en integrators.

De hyperscalers begrijpen dit mechanisme als geen ander. Al decennia investeren ze miljarden in hun partnernetwerken via:

• hoogwaardige ontwikkelplatformen, software development kits (SDK’s) en application programming interfaces (API’s);
• uitgebreide documentatie en referentiearchitecturen;
• wereldwijde marketplaces voor directe verkoop;
• agressieve commerciële prikkels voor partners.

Dat creëert een zelfversterkend effect, een vliegwiel: hoe meer applicaties, hoe aantrekkelijker het platform voor klanten, en hoe moeilijker het voor die klanten wordt om te vertrekken.

Voor een Europees alternatief geldt hetzelfde mechanisme, maar als kip-en-eiprobleem. Zonder kritische massa aan applicaties:

• nemen bedrijven het platform niet in gebruik (“er draait niets op”);
• blijven ontwikkelaars weg (“er zijn geen klanten”);
• is er geen economische basis voor innovatie.

Derden moeten daarom niet alleen gevraagd, maar actief gemotiveerd worden om voor de nieuwe Europese stack te ontwikkelen. Dat vraagt om:

• API’s die gegarandeerd stabiel en open zijn;
• voorspelbare roadmaps, geen zigzaggend beleid;
• aantrekkelijke businessmodellen voor partners;
• één schaalbare digitale interne markt in plaats van 27 versnipperde.

Dit bouw je niet in kwartalen. Het kost jaren.

4. De afhankelijkheid van Amerikaanse besturingssystemen afbouwen

Zolang onze organisaties op propriëtaire Amerikaanse besturingssystemen blijven draaien, blijft het hele ecosysteem fundamenteel afhankelijk, waar de applicaties of de data zich ook bevinden.

Echte onafhankelijkheid betekent daarom ook diep durven gaan:

• een gecontroleerde afbouw van de dominantie van Windows en andere Amerikaanse besturingssystemen;
• investeren in Europese besturingssysteemstandaarden voor werkplekken en servers, gebaseerd op open source of op Europese propriëtaire software;
• ervoor zorgen dat kernapplicaties volledig op deze nieuwe standaarden draaien.

Dit is geen pleidooi voor een abrupte, roekeloze breuk, maar wel een pleidooi voor een duidelijke koers. Zolang die stip op de horizon ontbreekt, zullen derden nooit serieus investeren in een Europees platform.

5. Gebruiksgemak op het niveau van Windows

Dit is misschien wel de hoogste horde van allemaal. Technisch kan Europa alles bouwen. Waar het vaak misgaat, is de “zachte” kant:

• een consistente gebruikerservaring (UX);
• een zeer lage drempel voor adoptie;
• voorspelbaar beheer voor IT-afdelingen;
• de verfijning die alleen jaren van ontwikkeling brengen.

Een alternatief dat “technisch veiliger” is maar lastiger in gebruik, zal nooit breed worden omarmd. Mensen accepteren geen “ideologische software” die hun dagelijkse werk vertraagt.

Een Europees alternatief moet daarom:

• net zo soepel werken als Windows of macOS;
• net zo natuurlijk aanvoelen als Microsoft 365;
• voor beheerders net zo makkelijk centraal uit te rollen en te beheren zijn.

Zonder die gebruikerservaring is elk initiatief bij voorbaat gedoemd.

6. Schaal, governance en uithoudingsvermogen

De hyperscalers zijn niet in vijf jaar gebouwd. Ze bestaan al decennia en investeren elk jaar tientallen miljarden in hun ecosystemen.

Wat Europa nodig heeft om dat niveau te bereiken:

• publiek-private samenwerking, niet alleen overheidsinitiatieven;
• Europese investeringskracht op het niveau van de hyperscalers;
• gedeelde standaarden over grenzen heen, geen nationale eilanden;
• governance die innovatie mogelijk maakt in plaats van smoort.

Dit is geen start-upproject en geen subsidieprogramma van drie jaar. Het is digitale infrastructuur op de schaal van een beschaving, vergelijkbaar met de aanleg van de spoorwegen of de elektriciteitsnetten van de vorige eeuw.

Regelgeving: geen rem, maar een versneller

In zijn rapport over het Europese concurrentievermogen uit 2024 maakte Mario Draghi het punt scherp: het gewicht en de versnippering van Europese regelgeving remmen de bedrijven af die Europa nodig heeft om te groeien. De bedoelingen zijn meestal goed, privacy, veiligheid en consumentenbescherming, maar de balans slaat te vaak door naar risicomijding en fragmentatie. Voor digitale soevereiniteit is dat fataal.

Als Europa elk nieuw initiatief bij voorbaat belast met:

• complexe en overlappende compliance-eisen;
• nationale uitzonderingen (“gold-plating”);
• juridische onzekerheid;
• en jaren van besluitvorming,

dan wint niet de meest innovatieve partij, maar die met de diepste zakken en de meeste juristen. En dat is precies het veld waarop de Amerikaanse hyperscalers, met hun legers aan compliance officers, uitblinken.

Wat Europa nodig heeft, is geen deregulering, maar slimme regulering:

• heldere, harde grenzen aan de randen;
• maximale ruimte en vrijheid in het midden;
• één open interne markt zonder digitale grenzen.

Innovatie gebeurt niet in luchtdichte beleidsstukken, maar in markten waar:

• ideeën snel getest kunnen worden, in regulatory sandboxes;
• groei mogelijk is zonder in elk land opnieuw te beginnen;
• falen is toegestaan, zolang de basisregels helder zijn.

Zonder die ademruimte zal geen enkel Europees ecosysteem ooit het momentum opbouwen dat nodig is om de gevestigde spelers te evenaren.

Interoperabiliteit als voorwaarde voor de transitie

Een vaak onderschat aspect van het soevereiniteitsdebat is interoperabiliteit. Niet als ideaal, maar als harde voorwaarde voor een realistische transitie.

Zolang Europese alternatieven niet naadloos kunnen samenwerken met de bestaande hyperscaler-omgevingen, zoals Azure en AWS, staan organisaties voor een gedwongen alles-of-nietskeuze. En risicobewuste organisaties durven die keuze simpelweg niet te maken, en kunnen zich dat ook niet veroorloven.

Concreet betekent interoperabiliteit:

• Dataportabiliteit. Data kan eenvoudig en zonder verlies worden uitgewisseld.
• Identiteitsfederatie. Identiteiten kunnen naadloos tussen omgevingen worden gekoppeld.
• Netwerkintegratie. Omgevingen kunnen worden verbonden zonder complexe herontwerpen.
• Hybride architectuur. Applicaties kunnen draaien in hybride en multicloud-scenario’s.
• Uniforme governance. Beheer- en securitybeleid geldt consistent over alle platformen.

De hyperscalers zelf gebruikten interoperabiliteit slim om hun adoptie te versnellen: je kon klein beginnen, integreren met je eigen on-premises omgeving als “hybride cloud”, en pas later volledig migreren.

Precies hetzelfde mechanisme geldt voor Europese oplossingen. Zonder sterke interoperabiliteit:

• wordt de overstap te risicovol om uit te voeren (“big bang”-migraties);
• worden programma’s onbetaalbaar;
• en blijft de afhankelijkheid bestaan, uit pure angst voor verstoring.

Interoperabiliteit is daarom geen technisch detail, maar de strategische hefboom om vendor lock-in gecontroleerd, stap voor stap, te verminderen.

De realistische weg vooruit

De weg naar onafhankelijkheid is niet zwart-wit. Het is geen keuze tussen “alles nu naar de cloud” en “alles terug naar de kelder”. De realistische route loopt over twee sporen tegelijk:

1. Gebruik de hyperscalers bewust, nu. Zet ze gecontroleerd in voor wat ze vandaag het beste doen, schaal en innovatie, en wees je bewust van de risico’s.
2. Investeer in alternatieven. Bouw tegelijk Europese capaciteit op de strategische lagen: identiteit, data en AI.
3. Eis interoperabiliteit. Maak er een harde ontwerpeis van in elke aanbesteding, geen bijzaak.
4. Gebruik open standaarden. Zet ze in om toekomstige vendor lock-in technisch onmogelijk te maken.
5. Reguleer slim. Gebruik wetgeving om innovatie aan te jagen en markten te vormen, niet alleen om op risico te remmen.
6. Migreer stap voor stap. Verplaats functionaliteit pas naar een soeverein platform als er een gelijkwaardig alternatief bestaat.

Dit beleid voer je niet uit emotie of ideologie, maar uit technische en economische realiteit.

Tot slot

We liggen aan het infuus van de Amerikaanse hyperscalers. Dat is geen teken van zwakte, maar het logische gevolg van keuzes die Europa in het verleden heeft uitgesteld.

Het infuus nu abrupt lostrekken zou een kapitale fout zijn: de patiënt zou het niet overleven. De enige juiste keuze is om nu, met urgentie, een Europees, onafhankelijk software-ecosysteem te bouwen dat:

• technisch volwassen is;
• voor iedereen makkelijk in gebruik is;
• schaalbaar is tot ver over de landsgrenzen;
• en economisch concurrerend is.

Pas dan, en niet eerder, kunnen we het infuus verantwoord loslaten.

Bij Synergetic IT kijken we met die realiteit in gedachten naar cloudstrategie: nuchter, technisch en zonder ideologie, maar met een scherp oog op de toekomst. In de praktijk betekent dat de hyperscalers gebruiken waar ze het sterkst zijn, de sleutels van je data in eigen beheer houden, en elke omgeving zo ontwerpen dat je kunt verhuizen zodra er een echt alternatief bestaat.

Bekijk wat we bieden in private en hybride cloud en senior consultancy en interim IT-leiderschap.